Twee juridische experts hebben de gevangenisstraf onthuld waarmee Lori Loughlin geconfronteerd zou kunnen worden nadat ze werd gehamerd met witwaspraktijken voor haar deelname aan het universiteitsschopschandaal.
Lori Loughlin, 54, zou volgens de juridische experts meer dan vier jaar gevangenisstraf kunnen krijgen, nu ze met nieuwe aanklachten is geraakt in het geval van een academisch toelatingsschandaal. De Fuller House-ster werd op 9 april geslagen met samenzwering om witwaspraktijken te plegen en fraude te staken, nadat hij niet had ingestemd met een pleidooi met officieren van justitie. De actrice was al beschuldigd van samenzwering om e-mailfraude te plegen op 12 maart toen het schandaal voor het eerst in het nieuws kwam. De maximale straf voor dat misdrijf was 20 jaar gevangenisstraf, hoewel juridische experts ons eerder vertelden dat Lori hoogstwaarschijnlijk tussen de twee en twee en een half jaar zou hebben gekregen voor die vermeende misdaden. Nu, na het schuwen van een pleidooi, wordt ze geconfronteerd met bijna het dubbele van de tijd - meer dan vier jaar - in de gevangenis. HollywoodLife sprak EXCLUSIEF met twee Massachusetts-strafrechtadvocaten, Edward Molari en Brad Bailey, die precies onthulden met welke problemen Loughlin nu te maken zou kunnen krijgen.
Loughlin ontving de extra kosten samen met haar man van 21 jaar, Mossimo Giannulli, 55 en 14 andere ouders. Het echtpaar - dat dochters Isabella (20) en Olivia Jade (19) deelt - 'stemde in met een steekpenning van in totaal $ 500.000 in ruil voor het feit dat hun twee dochters werden aangewezen als rekruten voor het USC-team - ondanks het feit dat ze niet aan de bemanning deelnamen - waardoor hun toelating tot USC wordt vergemakkelijkt, ”volgens gerechtelijke documenten.
HL: Hoeveel gevangenisstraf kon Lori Loughlin het hoofd bieden met de extra witwaspraktijken en aanklachten voor fraude?
Molari: “Als de zaak voortgaat, zal de aanbevolen straf van de aanklager meestal toenemen, dus als de aanklager aanvankelijk een straf van twee tot tweeëneenhalf jaar vóór deze aanklachten aanbeveelde, is het nu zeer waarschijnlijk dat aanbeveling zou gaan omhoog als de zaak doorging. '
Bailey: “Wanneer het witwassen van geld wordt toegevoegd aan de onderliggende aanklacht van draadfraude, kijkt ze naar een adviesstraf van 37 tot 46 maanden gevangenisstraf. Als verzwarende factoren worden bewezen, zoals fraude met 'geavanceerde middelen' of 'geavanceerd witwassen van geld', dan zou ze zelfs kunnen kijken naar 41 tot 51 maanden. En zelfs nog hoger als ook andere strafverbeteringen van toepassing blijken te zijn. Trouwens, net als bij draadfraude, kan witwassen maximaal 20 jaar worden bestraft. De richtlijnbereiken die ik heb genoemd, zijn echter het startpunt van waaruit de waarschijnlijke zin wordt bepaald. (Let op, als ze verantwoordelijkheid aanvaardt en schuldig pleit, worden de bereiken die ik noemde teruggebracht tot 27 tot 33 maanden, of 30 tot 37 maanden als er verzwarende factoren worden gevonden.)"
HL: Wat betekent "geavanceerd" witwassen van geld?
Bailey: “Het is een term met betrekking tot [een] delict dat een hoger niveau van planning of verhulling inhoudt dan een typische fraude van dezelfde aard. Indien vastgesteld, resulteert dit in een zinverbetering. '
HL: Waarom denk je dat Loughlin aanvankelijk niet instemde met een pleidooi om de extra kosten te voorkomen?
Molari: “De betrokken advocaten hebben toegang tot wat ik alleen kan aannemen als enorme hoeveelheden bewijs en ze moeten beslissen hoe dwingend het voor de ene of de andere kant is voordat ze hun cliënten adviseren over wat te doen. Ik heb noch de toegang, noch (gelukkig) de verplichting om dat bewijsmateriaal te sorteren, om enige vorm van aanbeveling te geven over wat mevrouw Loughlin zou moeten doen. Ze betaalt haar advocaten om dat werk te doen, dus als ze haar geld waard is, moet ze hun richting volgen, wat het ook is. '
Bailey: "Elke goede / ervaren advocaat zal zijn / haar advies baseren op een grondige beoordeling van het bewijsmateriaal tegen haar, en een beoordeling van de relatieve sterke en zwakke punten, evenals de levensvatbaarheid van alle mogelijke verdedigingen."
HL: Waarom wordt ze belast met het witwassen van geld? Wat heeft ze precies gedaan?
Molari: “De statuten voor het witwassen van geld verbieden het gebruik en het verbergen van opbrengsten van misdrijven. Volgens de rapportage beweert de regering dat mevrouw Loughlin en haar medeverdachten betalingen hebben gedaan die op liefdadigheidsgeschenken lijken te zijn, wetende dat het echt steekpenningen waren, en dit om de criminele samenzwering te verbergen."
HL: Denk je dat Loughlin zeker gevangenisstraf zal krijgen?
Bailey: “Gezien de mogelijke straffen voor straf, lijkt het waarschijnlijk; en bijna zeker als ze tijdens het proces wordt veroordeeld. Haar verdedigingsadvocaten zullen er hard tegen vechten. '
HL: Zou er iets zijn dat Loughlin kan doen om haar strafbereik te verlagen?
Bailey: "Als ze 'verantwoordelijkheid aanvaardt' en schuldig pleit, wordt haar delictniveau met drie punten verlaagd en zal dit resulteren in de lagere adviesbereiken van 27 tot 33 maanden, of 30 tot 37 maanden als ook verzwarende factoren van toepassing blijken te zijn."
HL: Waarom kreeg ze extra kosten?
Molari: “Zoals je kunt zien aan de 'vervangende aanklachten' hier - dat zijn aanklachten die in dezelfde zaak worden ingediend, maar niet worden ingesteld op het moment dat de verdachte oorspronkelijk werd aangeklaagd - het feit dat iemand wordt beschuldigd van één set misdrijven niet dat de overheid niet terug kan gaan en meer misdaden kan aanrekenen op basis van hetzelfde gedrag. Dit is gebruikelijk in de federale rechtbank. Aanklagers zullen enkele aanklachten indienen en vervolgens aan de beklaagde uitleggen dat, afhankelijk van hoe zij de zaak behandelen, er mogelijk nog meer aanklachten zullen zijn; of niet, vooral als ze akkoord gaan met een pleidooi. '
HL: Kan ze nog steeds instemmen met een pleidooi?
Molari: "Ja, ze kan nog steeds een pleidooi sluiten, maar de extra kosten kunnen (en waarschijnlijk doen) haar richtlijnen vergroten, waardoor ze in een zwakkere onderhandelingspositie komt te staan."
HL: Wat gebeurt er vervolgens voor Loughlin?
Bailey: “Een voorgeleiding volgt. Er wordt aangenomen dat ze niet schuldig zal pleiten. De vereiste productie van ontdekking begint uiterlijk 28 dagen na voorgeleiding."
HL: Hoewel er nog geen voorgeleiding is gepland, weet je wanneer dat kan gebeuren?
Bailey: “Het wordt gepland op het gemak van de partijen en in overleg. Maar het zou me verbazen als het na ongeveer 30 dagen zou zijn. '
HL: Als Loughlin wordt veroordeeld tot de federale gevangenis, hoeveel krediet voor goed gedrag zou ze dan kunnen vergaren?
Bailey: "Federale gevangenen komen in aanmerking voor 54 dagen goed tijdkrediet voor elk bediend jaar, na het eerste volledige jaar van een bepaalde straf. Ze komen ook in aanmerking voor de rest van hun straf in een tussenstag wanneer ze de minder dan 10 procent van hun totale straf, of zes maanden, om te dienen."
